PDA

Просмотр полной версии : Запаска без анероида?



lycosa
28.02.2006, 15:52
Добрый день!

Был в группе отчаянных разников 25 февраля, прошел наземку под чутким руководством Артура Щепотьева (отдельный респект ему за толковые объяснения и доброжелательность) и сделал прыг. Все было отлично, и уехал с хорошим настроением. Теперь к делу.
Сам собой рождается вопрос - что этот топик делает в этой ветке форума?
Ответ (он же вопрос) заключается в следующем: для меня с моим крайне скромным, но все-таки опытом прыгов, было настоящим открытием, что З-5 все поголовно были избавлены от АД3-У совместимых девайсов. Справедливости ради нужно отметить, что у меня он гордо торчал в штатном кармане, но на петлю трос был не накинут и рыжая отсутствовала напрочь - лишний балласт, не более того.
Вопрос состоит в том, с чем связано такое упрощение конструкции запаски? Большой процент спусков на двух куполах среди разников и как следствие массовые унылые укладки злыми спортсменами в морозной рузской ночи? Или работоспособность приборов утрачена еще на рубеже веков?
Цена же вопроса в том, что даже после блестящей демонстрации Артуром методики поиска кольца ЗП, последующего его бодрого выламывания и победоносного выдергивания, вряд ли разник сможет повторить сей ритуал с первого раза, если даже вовремя вспомнит о необходимости его выполнения...
Может быть я сгущаю краски и есть какие-то объективные причины, возможно, теперь это обычная практика?
Хотелось бы внести ясность в данный вопрос, надеюсь разделом форума я не ошибся.

WBR

SP
28.02.2006, 16:20
Для безопасного использования приборов на запаске - вас надо поднимать раза в 1,5 выше, чем приходится.

Конструкция ППК-У не позволяет поставить сраватывание прибора "ровно на 300м и ни метра выше-ниже". Посему ожидаются следующие "неприятности" использования ППКУ на низких высотах:
1. ППКУ может сработать при активации (выдергивании шпильки) в самолете перед отделением.
2. ППКУ на запаске может сработать вместе с прибором на основном куполе после отделения - тем самым возможно спутывание ОП и ЗП.
3. У парашютиста практически не остается времени на расчековку рыжей после раскрытия ОП.

Результат:
в случае 1 - вас не имеют права выпустить из самолета
в случае 2 - вас ждет крайне опасное и очень жесткое приземление
в случае 3 - вы приземлитесь на двух куполах, что не так опасно, но гораздо хуже, чем на одном куполе.

PS: так как укладка запаски - занятие финансово одобряемое, некоторые спортсмены будут только рады уложить еще одну запасочку и получить скромные чаевые :)

lycosa
28.02.2006, 17:14
Спасибо за оперативную реакцию!

Для безопасного использования приборов на запаске - вас надо поднимать раза в 1,5 выше, чем приходится.
Как я и говорил, опыт небольшой есть (начало 90-х годов). В то время расчековка приборов судя по бортовому альтиметру, происходила на высотах от 600 до 1000 м. На земле вносили поправку в предустановку с учетом атмосферного давления в начале каждого прыжкового дня, а кое-где и перед каждым новым заходом.

Конструкция ППК-У не позволяет поставить сраватывание прибора "ровно на 300м и ни метра выше-ниже". Посему ожидаются следующие "неприятности" использования ППКУ на низких высотах:
Согласен, тут никто гарантию дать не может, погрешность конструктива + внешние факторы, и быстро набегает девиация срабатывания.

1. ППКУ может сработать при активации (выдергивании шпильки) в самолете перед отделением.
Сам был свидетелем такого случая - один из лучших вариантов отказа прибора для такой ситуации - девушка спокойно села вместе с ЛА и ушла на следующий заход.

2. ППКУ на запаске может сработать вместе с прибором на основном куполе после отделения - тем самым возможно спутывание ОП и ЗП.
ИМХО, случай достаточно экзотичный, так как налицо срабатывание страхующего прибора ЗП от динамического удара в момент раскрытия основного купола. Ибо трудно представить такую чудовищную погрешность срабатывания анероида, которая в данном случае составит 100% и более.

3. У парашютиста практически не остается времени на расчековку рыжей после раскрытия ОП.
А вот это самый распространенный, на мой взгляд, случай. И тут большую роль играет эмоциональный фактор - чаще разники не _опаздывают_ с расчековкой рыжей, а временно _забывают_ о ее наличии, и потом с интересом слушают незнакомый доселе, но такой волнующий слух мелодичный звук спускового механизма.
От себя хочу добавить еще один пунктик №4 - некорректная расчековка рыжей, когда могучий разник твердо и властно выдирает ее из-под клапана и получается эффект выдергивания кольца. ИМХО, случай тоже не страшный, при правильно проведенной подготовительной работе, процент таких ОС ничтожен.
Если теперь посчитать всех цыплят, то вопрос остается для меня открытым: что же принять более опасным - судорожные попытки запихать ЗП обратно в ранец расстроенным разником под нормально отработавшим основным куполом или, как пишут в статистике, "стабильное снижение до столкновения с землей, при отсутствии попыток к раскрытию ЗП"?

PS: так как укладка запаски - занятие финансово одобряемое, некоторые спортсмены будут только рады уложить еще одну запасочку и получить скромные чаевые :)
;) Черт, как быстро все меняется в этом мире! Раньше бремя раскрытой запаски ложилось на хрупкие плечи разниц пятном мимолетного позора и праздничного набора конфет в стеклянной упаковке!

WBR

SP
28.02.2006, 17:59
Еще раз, я озвучил технические факторы. Грубое выдергивание рыжей с последующей расчековкой - это человеческий фактор.

1. То что девушку пересадили в следующий подъем - это правильно. Девушка заплатила за услугу и она должна быть оказана. Аэроклуб же по затратам потерял стоимость одного места в следующем подъеме.

2. Налицо срабатывание не от удара, а просто потому, что прибор решил сработать на той высоте, на которой парашютист оказался после 3-х секундного падения по основному. Этот случай аналогичен тому, почему прибор срабатывает в самолете.

3. Представьте и скажите, сколько вам лично нужно времени на то, чтобы осмотреть раскрывшийся купол и неспешно выдернуть рыжую? Уверен, не 1-2 секунды... а больше. А за эти секунды вы снижаетесь и неизбежно попадаете на высоту 300м, на которой сработает прибор! В результате хотите вы или нет - запаска будет раскрыта!

Т.е. по пункту 2-3, вне зависимости от участия самого парашютиста, высока вероятность попасть на раскрытую запаску!

А теперь пересчитайте цыплят, учитывая еще таких: "Раскрывшаяся по прибору запаска провалилась между ног и наполнилась за спиной парашютиста, в результате чего при приземлении парашютист травмировался". А вероятность "одновременное раскрытие ОП и ЗП приведшее к отказу обоих" будет гораздо выше, чем просто "отказ основного".

Fallout
28.02.2006, 21:27
Или работоспособность приборов утрачена еще на рубеже веков?

ИМХО, работоспосбность приборов в порядке, они регулярно проходят через регламент одного из наших специально обученных риггеров.
Их ставят на запаски при прыжках со стабилицией падения с больших высот, в частности при прыжках с ПТЛ-72. Там время для выдергивания рыжей вполне хватает и все же регулярно наблюдается приземление на двух куполах. :lol:

lycosa
01.03.2006, 09:30
Еще раз, я озвучил технические факторы. Грубое выдергивание рыжей с последующей расчековкой - это человеческий фактор.
ИМХО, все технические факторы как ни крути все равно упираются в человеческий фактор, будь то ошибки при проектировании и производстве, халатность при эксплуатации и недоработка джедая при инструктировании.

1. То что девушку пересадили в следующий поъем - это правильно. Девушка заплатила за услугу и она должна быть оказана. Аэроклуб же по затратам потерял стоимость одного места в следующем подъеме.
О нет, Боже упаси, описанный мною случай относится к временам, когда речь о каких либо коммерческих отношениях между АТСК и разником не шла! Светлое время всеобщей любви, братства и наивной бескорыстности. Когда при наземке инструктор в течении 80 часов одной только теории спокойно объяснял, что наработанная годами и практикой методика страховки перворазника не позволит даже самому невезучему пацаку долететь до земли при "быстром" или полном отказе без заботливого контроля АД3-У, спроектированного и выполненного в лучших традициях тогдашней оборонки, чувствовалось на себе, что государство любит и бережет своих отважных разников. И отношение к исправности и правильной настройке прибора перед прыгом было соответствующее.

2. Налицо срабатывание не от удара, а просто потому, что прибор решил сработать на той высоте, на которой парашютист оказался после 3-х секундного падения по основному. Этот случай аналогичен тому, почему прибор срабатывает в самолете.
Ну что тут скажешь? По-прежнему считаю, что подобный случай - экзотичен, ибо по моим наблюдения, расчековка шпилек выпускающим умышленно проводилась на заниженной высоте для дополнительного контроля состояния страхующего прибора. И если происходил подобный ОС, то это было только на пользу общему делу - прибор просто списывался. BTW, на моей памяти был случай, когда при отделении разника по необъяснимой причине повылетали зачековывающие шпильки тросика кольца ЗП. Основной отработал, запасной тоже (и это сразу после отделения), был перехлест строп, но все завершилось благополучно (АД3-У исправно отработал на свой высоте). Но право слово, это же не повод зачековывать шпильки кольца ЗП намертво, превращая запаску в элемент оформления разника для предпрыгового памятного фотографирования!

3. Представьте и скажите, сколько вам лично нужно времени на то, чтобы осмотреть раскрывшийся купол и неспешно выдернуть рыжую? Уверен, не 1-2 секунды... а больше. А за эти секунды вы снижаетесь и неизбежно попадаете на высоту 300м, на которой сработает прибор! В результате хотите вы или нет - запаска будет раскрыта!
Что касается моей скромной персоны, то могу ответить, что успевал качественно выполнить это вообщем-то нехитрое упражнение всегда. Причем, в моем случае анероид устанавливался на 400 м (к слову, когда хорошего друга занесло на прыги на далекую DZ в славном Змеево (Тверская область) им с какой-то коварной целью приборы выставлялись на 500 м).
Но порядка ради предлагаю сейчас решить маленькую вычислительную задачу: исходные - высота отделения 800 м, стабилизация 3 сек со скоростью 35 м/с, прибор _исправен_ и установлен на 300 м, скорость снижения под основным куполом 5 м/с и менее (паспортные данные Д-5 сер. 6 и Д-6). Для усугубления участи запаски, примем что основной раскрывается 3 сек, и в этот момент мы продолжаем падать под стабилизацией со ск. 35 м/с (фантастика, но для науки мы на это идем). Итого: 800 м - (35 м/с * 6 с)=590 м. Итак, у нас в запасе остается 290 м (а на практике слегка побольше). 300 м до высоты "X" разник нормальной упитанности проследует около минуты(!), если конечно не угодит в мощнейший приземный нисходящий поток.
Заложив теперь 20% погрешность несчастного анероида (60 м), получим искомое время - около 48 сек (и добавим еще доп. время 3 сек, которое дает спусковой механизм). И это при самых _худших_ раскладах. Для нормально напутствованного разника справиться с волнением и рыжей под основным куполом будет куда реальнее, чем с кольцом ЗП при "нехороших" отказах.

А теперь пересчитайте цыплят, учитывая еще таких: "Раскрывшаяся по прибору запаска провалилась между ног и наполнилась за спиной парашютиста, в результате чего при приземлении парашютист травмировался". А вероятность "одновременное раскрытие ОП и ЗП приведшее к отказу обоих" будет гораздо выше, чем просто "отказ основного".
Опять же упираемся в чисто человеческий фактор - если не удалось научить правильно себя вести после раскрытия и осмотра купола, и как справиться с ненужной уже запаской в случае ее нежелательного раскрытия, то где уверенность, что человек сможет вообще правильно отделиться и приземлиться? IMHO, действия _неопытного_ человека по ликвидации ОС под основным куполом заранее будут более успешными и достаточными по времени, чем в состоянии астрала при хаотичном падении под отказом, будь то с тряпками над головой или без. Видимо так считалось и раньше, когда наличие страхующего _исправного_ прибора на ЗП было обязаловкой при выбросе разников и начинающих программу спротсменов.
Вообщем, если нет возражений и комментариев у мэтров, предлагаю тему прикрыть.
WBR

lycosa
01.03.2006, 09:37
ИМХО, работоспосбность приборов в порядке, они регулярно проходят через регламент одного из наших специально обученных риггеров.
Их ставят на запаски при прыжках со стабилицией падения с больших высот, в частности при прыжках с ПТЛ-72. Там время для выдергивания рыжей вполне хватает и все же регулярно наблюдается приземление на двух куполах. :lol:
Ага, времени-то хватает, про это и говорю, а двухкуполная формация - чаще продукт другой ассортиментной группы! :)
А за приборы я был спокоен, тем более, что они ожидали нас на земле в полной безопасности! ;)
WBR

DenSer
01.03.2006, 11:43
Всем привет! Страхующий прибор на ЗП у перворазника, является частым поводом для споров. Спорить не хочу потому, как сам могу привести тысячу за и против. К Приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2003 года № 180 «Об утверждении Курса парашютной подготовки в государственной авиации Российской Федерации» существует дополнение - приказ № 65 от 18 июня 2004 года, в котором есть следующее -... При выполнении прыжков по программе №1 Курса разрешается выполнять парашютные прыжки без установки страхующего прибора на запасные парашюты.
Я думаю, что люди писавшие данный приказ разбираются в вопросах безопасности...

Skydream
01.03.2006, 12:29
Я согласен, DenSer респект 8)

lycosa
01.03.2006, 14:00
.....приказ № 65 от 18 июня 2004 года, в котором есть следующее -... При выполнении прыжков по программе №1 Курса разрешается выполнять парашютные прыжки без установки страхующего прибора на запасные парашюты.
Я думаю, что люди писавшие данный приказ разбираются в вопросах безопасности...
Спасибо, Ваш пост содержит самый полный ответ на мой вопрос, остальное - действительно лишь почва для затяжных споров.
WBR

Pantograph
28.03.2006, 12:09
При выполнении прыжков по программе №1 Курса разрешается выполнять парашютные прыжки без установки страхующего прибора на запасные парашюты.
Что я могу сказать...Это приказ мог быть пролоббирован коммерческими клубами, которые открываются "под государственной авиацией". Либо причины сугубо объективные - не хватает приборов. Выпускаются ли они сейчас вообще(ППКУ, АД-3У)? Но как бы там ни было, прыжки на стабилизацию для малоподготовленных людей, коими являются большинство перворазников - разовых клиентов аэроклубов, небезопасны. Почитайте Анализ происшествий - за 2005 год 4 захвата стабилизирующего парашюта. А еще бывает незацепление карабина, нерасчековка ранца(или замок не открылся, или АД-3У отказал), нерасчековка камеры(в клинических случаях, когда парашюты укладывают пацаны, набранные на укладку из ближайшей деревни с соответствующим обучением и оплатой). Причем даже среди более подготовленных парашютистов. Хватит ли у перворазника ума распознать отказ и раскрыть запасной, даже понять, что если он не раскроет запасной, то жить ему осталось менее 20 секунд? На "принудку" я согласен, приборы можно не ставить, главное проверять карабин, узел на вершине чехла и сами чехлы(были случаи разрыва старых или задрипанных чехлов, почему-то допущенных к эксплуатации, когда они рвались на 2 части и кромка купола не расходилась).

Black
29.03.2006, 14:45
При выполнении прыжков по программе №1 Курса разрешается выполнять парашютные прыжки без установки страхующего прибора на запасные парашюты.
Что я могу сказать...Это приказ мог быть пролоббирован коммерческими клубами, которые открываются "под государственной авиацией". Либо причины сугубо объективные - не хватает приборов. Выпускаются ли они сейчас вообще(ППКУ, АД-3У)? Но как бы там ни было, прыжки на стабилизацию для малоподготовленных людей, коими являются большинство перворазников - разовых клиентов аэроклубов, небезопасны. Почитайте Анализ происшествий - за 2005 год 4 захвата стабилизирующего парашюта. А еще бывает незацепление карабина, нерасчековка ранца(или замок не открылся, или АД-3У отказал), нерасчековка камеры(в клинических случаях, когда парашюты укладывают пацаны, набранные на укладку из ближайшей деревни с соответствующим обучением и оплатой). Причем даже среди более подготовленных парашютистов. Хватит ли у перворазника ума распознать отказ и раскрыть запасной, даже понять, что если он не раскроет запасной, то жить ему осталось менее 20 секунд? На "принудку" я согласен, приборы можно не ставить, главное проверять карабин, узел на вершине чехла и сами чехлы(были случаи разрыва старых или задрипанных чехлов, почему-то допущенных к эксплуатации, когда они рвались на 2 части и кромка купола не расходилась).


знаешь Pantograph- у меня такое чувство что ты здесь находишься только для того чтобы поругать авицию...

далее... если ты боишься прыгать или летать или еще что- то то, извини, но тебе не место на дроп зоне.

если же ты не боишься и прыгаешь ... то прыгай и летай так как все это делают - незачем об этом говорить и кричать!

Pantograph
29.03.2006, 22:50
знаешь Pantograph- у меня такое чувство что ты здесь находишься только для того чтобы поругать авицию...

далее... если ты боишься прыгать или летать или еще что- то то, извини, но тебе не место на дроп зоне.

если же ты не боишься и прыгаешь ... то прыгай и летай так как все это делают - незачем об этом говорить и кричать!

Ошибаетесь! Я ЗА! Но главным лозунгом авиации считаю "безопасность полетов и прыжков - в первую очередь". Вопросы безопасности должны стоять выше коммерческих интересов - это у нас по многим причинам не может взять в толк руководство некоторых аэроклубов, продолжается выпуск в небо необученных "разников". Но главным звеном этой системы должны быть все мы - рядовые пилоты и парашютисты. Чтобы не было неприятностей, не надо воображать себя крутым, делать выкрутасы в небе. Недавние авиакатастрофы в аэроклубах и парашютные происшествия со скоростными куполами доказывают это. Извиняюсь за рассуждения не в тему.

Мое мнение - приборы могут отсутствовать только при прыжках с парашютами с принудительным стягиванием чехла(Д-1-5У, Школьник), при прыжках начинающих парашютистов на стабилизацию они должны быть на основном и запасном парашютах. Изучите анализ парашютных происшествий 1997-2005 годов(большая часть выложена на skydive.ru) и будет понятно, на чем основано мое утверждение.

Сергей Тихомиров
29.03.2006, 23:01
ДЕМАГОГИЯ - воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.

...как человек, прыгающий в данный момент на круглых парашютах, заявляю, что тема не имеет отношения к Ватулино, где, имхо, с безопасностью все в порядке!

DenSer
30.03.2006, 00:05
[quote]При выполнении прыжков по программе №1 Курса разрешается выполнять парашютные прыжки без установки страхующего прибора на запасные парашюты.

Что я могу сказать...Это приказ мог быть пролоббирован коммерческими клубами, которые открываются "под государственной авиацией". В армии (где нет коммерции) большинство прыжков со стабилизацией выполняется без страхующих приборов на запасных парашютах…
Либо причины сугубо объективные - не хватает приборов. Выпускаются ли они сейчас вообще(ППКУ, АД-3У)? Да, это одна из причин, во многих клубах России наблюдается острая нехватка ППК-У и АД-3УД. Государство не финансирует, а страхующий прибор можно купить от 20 тысяч рублей и выше, считайте экономику прыжка...
Но как бы там ни было, прыжки на стабилизацию для малоподготовленных людей, коими являются большинство перворазников - разовых клиентов аэроклубов, небезопасны. Парашютные прыжки - относится к техническому виду деятельности. Соблюдая правила техники - этот вид деятельности практически безопасен. Как я писал ранее можно найти много аргументов «за» и «против» страхующего прибора на запасном парашюте.
Почитайте Анализ происшествий - за 2005 год 4 захвата стабилизирующего парашюта. Захвата стабилизирующего парашюта можно избежать при наличии грамотного выпускающего на борту ЛА, который не даст отделиться в неправильной позе. А так же, существует инструктаж во время подготовки к прыжку, с обязательными тренажами и разъяснениями правил отделения от ЛА.
А еще бывает незацепление карабина Грамотный выпускающий на борту, в адекватном состоянии такого не допустит…
нерасчековка ранца Нарушение правил укладки...
(или замок не открылся, или АД-3У отказал), В нормальных авиационных организациях выполняются вовремя регламентные работы, для того что бы двух конусные замки и АД-3УД не отказывали…
нерасчековка камеры(в клинических случаях, когда парашюты укладывают пацаны, набранные на укладку из ближайшей деревни с соответствующим обучением и оплатой).Не вижу ни чего клинического, если пацаны из ближайшей деревни прошли подготовку по программе подготовки укладчиков парашютов, соответственно КПП-2003, у допущенных к подготовке инструкторов, сдали зачеты, и зарабатывают на жизнь гораздо больше чем их родители... Каждый этап укладки должен проверяться штатным инструктором, а ещё между прочем существует линия осмотра...
Причем даже среди более подготовленных парашютистов. Хватит ли у перворазника ума распознать отказ и раскрыть запасной, даже понять, что если он не раскроет запасной, то жить ему осталось менее 20 секунд? Ну это из серии - а хватит ли ему ума среагировать на открывающиеся одновременно основной и запасной купола, а сможет ли он справиться с пульсацией... можно найти много аргументов «за» и «против» страхующего прибора на запасном парашюте.
На "принудку" я согласен, приборы можно не ставить, главное проверять карабин, узел на вершине чехла и сами чехлы(были случаи разрыва старых или задрипанных чехлов, почему-то допущенных к эксплуатации, когда они рвались на 2 части и кромка купола не расходилась) . А на мой взгляд, нужно проверять всё и на всех этапах…

Pantograph
30.03.2006, 22:14
В армии (где нет коммерции) большинство прыжков со стабилизацией выполняется без страхующих приборов на запасных парашютах…
Там и подготовка не такая, десантники не 2 и не 4 часа проходят ВДП.

...как человек, прыгающий в данный момент на круглых парашютах, заявляю, что тема не имеет отношения к Ватулино, где, имхо, с безопасностью все в порядке!
Это прекрасно. Мне, к сожалению, приходилось совершать прыжки на аэродромах, где не все в порядке. Исключением были лишь Подольск и Тверь. Теперь,нверное, в Ватулино поеду.

ДЕМАГОГИЯ - воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
К чему это? Какие такие корыстные цели?



Парашютные прыжки - относится к техническому виду деятельности. Соблюдая правила техники - этот вид деятельности практически безопасен.
Полностью согласен

А на мой взгляд, нужно проверять всё и на всех этапах…
Согласен!
Задрипанные чехлы, которые допускали к эксплуатации, видел на одной дропзоне. Там даже соты были не все, и резинки на ранце отсутствовали

Black
30.03.2006, 22:48
Цитата:
ДЕМАГОГИЯ - воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.

+1